【简介】感谢网友“网络”参与投稿，这里小编给大家分享一些，方便大家学习。
学生想方设法使用AI工具、老师不得不化身“福尔摩斯”鉴定原创成色的内耗状态，显然并非大学教育的理想样貌。对此，高校简单“一禁了之”既不现实，也不合理。如何有效划定使用AI工具的边界，才是问题的关键。
其实，大学生将AI工具作为学术“小助手”，使其代劳一些前期准备和重复性工作，并没有什么不妥。比如，在临近期末、毕业等时期，学生大多面临多线程任务，时间本就非常宝贵。这时，在准备小组展示时输入发言提纲，由AI工具转化成精致美观的PPT，无疑能省去不少复制、粘贴、调整格式的时间，把更多精力放在打磨内容上；准备毕业论文时，借助AI工具帮助自己检索主要文献，在了解相关文献核心内容后，基于自身研究重点再作精读，也能提升研究效率。
只是，当AI工具成了纯粹的“代写工具”，或是让AI代劳过多，以至于出现数据来源不权威、“车轱辘话来回说”等问题，恐怕就逾越了合理边界。不管是读书报告，还是小组作业、课程论文，其目的都是锻炼学生的学术素养和思维能力。对大学生来说，接到任务后转手“外包”给AI工具，一时是省心了，却让自己错失了宝贵的知识探索、思维碰撞的过程，丧失了自我磨砺、提高能力的机会，这不能不说是一种遗憾。
AI工具的使用规范不能是笔“糊涂账”，相关模糊地带有必要被进一步厘清。除了在原则上要求学生不能违规使用AI工具外，高校也有必要细化规范，明确AI工具的使用在哪些具体环节是被允许的、哪些不当应用属于学术不端、是否需要标注使用情况等，并开设相关指导课程，让学生做到心中有数，养成良好的AI工具使用习惯。
在这一方面，一些先行者的探索经验值得借鉴。比如，华东师范大学联合北京师范大学新闻传播学院发布的《生成式人工智能学生使用指南》就明确：学生在使用生成式人工智能（AIGC）时，需对相关内容进行标红，且直接生成的内容不能超过全文的20%。复旦大学发布的《复旦大学关于在本科毕业论文（设计）中使用AI工具的规定（试行）》也提出“六个禁止”，比如禁止使用AI工具进行研究方案设计、创新性方法设计等。有了细化要求和相应惩处措施后，学生也就有了具体的行动指南。
同时，对于AI代写情况，也不能只靠教师“凭经验判断”。加强高校同业界的合作，推出更加可靠的“AI率”检测工具，是当下亟需解决的技术问题。在此基础上，高校才能更科学地界定何为过度使用AI工具，继而实现有效规范。
当然还要看到，除了偷懒思维外，一些学生之所以会过度依赖AI工具，也有一些无奈之处。就拿毕业论文来说，中国青年报社2021年展开的一项社会调查显示，近九成受访毕业生表示毕业论文有难度，57.5%的毕业生感觉学术训练不够，不知如何下手。可想而知，当毕业论文截止日期不断逼近，而自己又缺乏学术指导和助力时，学生便很可能转而向AI工具“求助”。
这提醒各大高校，在规范AI工具使用的同时，也要“看见”学生写论文难、整理文献难等现实困境，通过开设论文写作课程、强化导师指导职责等方式，全面提升学生的文献检索、阅读和写作能力，使其面对学术任务时更加从容，不至于被迫向AI工具“求救”。
撰文/任冠青
